近年來，各類災害與環境風險不再只是偶發事件，而是以不同形式反覆進入日常生活，逐漸成為必須長期面對的現實；
雖然防災已成全民共識，但在這些看似中性的制度與措施背後，部分生活經驗與需求仍被忽略。
在台灣，颱風、豪雨與地震等自然災害已成日常；
隨著氣候變遷加劇，極端天氣帶來的風險也逐漸常態化，更凸顯制度中性設計所忽略的性別差異與社會需求。
以防災包為例，常見清單多半包括手電筒、乾糧、藥品與重要證件，卻很少明確提及女性生理用品；
這樣的遺漏並非細節問題，而是防災設計預設了某一種「典型使用者」。
當基本的生理需求未被納入考量時，部分人在災害中便必須承受額外的不便與壓力，顯示制度仍缺乏性別視角。
避難空間的規劃同樣反映出類似問題，臨時收容所多著重於容納人數與基本安全，卻較少考慮隱私、夜間照明或性別友善空間；
對女性、跨性別者或需要哺乳的人而言，缺乏安全感與隱私的環境，可能成為另一種風險。
當避難被視為短暫應急，而非長時間生活的空間，許多真實需求便容易被忽略。
氣候變遷也加劇了既有的經濟與工作不平等。
在農業、漁業、清潔與照護等高度受氣候影響的工作中，女性勞動者比例偏高，但多屬非典型就業，收入不穩定，勞動保障也相對不足。
當極端天氣導致停工或收入中斷時，補助與保險制度往往以正式全職工作者為主要對象，使得實際承擔風險的人反而更難獲得支援。
災害中的風險並不只來自環境本身，也來自長期的社會化過程；從小被鼓勵學游泳、爬高或嘗試冒險的人，在面對洪水或緊急撤離時，較容易做出快速行動；
相反地，若成長過程中較少接觸這類訓練，災害來臨時便可能承受更高風險。
此外，日常穿著的規範同樣影響行動能力，裙裝、高跟鞋或不便活動的服裝，在平時或許只是風格選擇，但在逃生時卻可能成為限制行動的因素。
這些差異並非源於能力高低，而是社會對不同性別所形塑的生活方式，在災害中被放大後的結果。
更進一步來看，防災與氣候政策的制定過程中，性別視角仍然不足。無論是防洪工程、能源轉型或地方防災計畫，決策多以技術與工程導向為主，
第一線生活經驗較少被納入討論。當不同性別與身分的需求未被充分理解，制度自然難以回應多元現實。
因此，將性別納入災害與氣候討論，並不是為特定族群額外設計，而是讓政策與制度更貼近真實生活。
從防災包是否包含生理用品、避難空間是否具備基本隱私，到防災教育是否考慮不同身體條件與社會角色，這些看似細微的設計，
實際上決定了誰能在災害中被妥善保護。
面對越來越頻繁的氣候災害，台灣需要的不只是硬體建設，而是更全面的視角；
當防災與氣候行動能正視性別差異與生活經驗，災害才不會繼續複製不平等，而能成為促使社會更平等與更有韌性的起點。
｜CEDAW 相關條文｜
·第2條：國家義務—國家應消除制度與政策中的性別歧視。
·第5條：消除性別刻板印象—避免以「典型使用者」預設，忽略不同性別經驗。
·第11條：就業平等—保障女性在受氣候影響產業中的勞動權益。
·第13條：經濟與社會生活—確保女性在社會支持與資源分配中的平等權利。
·一般性建議第37號:明確要求將性別視角納入災害風險減少與氣候變遷政策。
｜SDGs 相關目標｜
·SDG 5：性別平等—消除制度性歧視，確保政策回應不同性別需求。
·SDG 10：減少不平等—關注災害中受影響較大的脆弱群體。
·SDG 11：永續城市與社區—建構安全、具韌性的避難與防災空間。
·SDG 13：氣候行動—以包容性方式因應氣候風險。
